4 redenen om (g)een scheidingsadvocaat in de arm te nemen
Als het aan staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie ligt is het binnenkort mogelijk: scheiden zonder tussenkomst van advocaat of rechter. Het wetsvoorstel ligt momenteel bij de Tweede Kamer en is – naar alle waarschijnlijkheid – binnenkort rond. Koppels die in goed overleg uit elkaar gaan en geen minderjarige kinderen hebben kunnen dan scheiden zonder advocaat.
In andere landen is zo’n ‘DIY divorce’ al langer een ding, maar hoe gunstig wordt deze doe-het-zelf scheiding voor Nederlanders? We zetten de voor- en nadelen op een rijtje.
De voordelen van scheiden zonder advocaat
1. Recht door zee
Een koppel dat geen financiële problemen heeft en in goed overleg uit elkaar gaat is gebaat bij een scheiding zonder de verplichte en dure assistentie van een juridisch deskundige. Het echtscheidingsverzoek wordt door het koppel ingediend bij een ambtenaar van de burgerlijke stand die controleert of aan de voorwaarden voldaan is, en dat is dat. Scheiden was nog nooit zo simpel.
2. Deskundigen waar je ze nodig hebt
Het voordeligst van het wetsvoorstel is de keuzemogelijkheid. Een koppel dat aan de voorwaarden voldoet kan zonder advocaat scheiden, maar het hóéft niet. Ze kunnen op elk gewenst moment alsnog advies inwinnen bij een advocaat, een bemiddelaar of mediator in de arm nemen, of aankloppen bij een online scheidingsinstantie. Het koppel kan bij deskundigen terecht als ze dit willen, maar zijn nergens toe verplicht. Zo bepaal je zelf hoe (en hoe duur) je scheiding eruit komt te zien.
De nadelen van scheiden zonder advocaat
3. Het is niet voor iedereen
Deze scheidingsprocedure vergt veel verantwoordelijkheid en je moet een hoop zelf regelen, en dit is simpelweg niet voor ieder koppel weggelegd. Sommige koppels komen er niet aan toe om de afspraken te maken, waardoor een scheiding langer uitgerekt wordt dan nodig, of het maken van afspraken gebeurt juist te haastig en ondoordacht. Bovendien is een scheiding ‘in goed overleg’ vaak gemakkelijker gezegd dan gedaan: meer dan eens blijkt dat als puntje bij paaltje komt, de belangen te zeer uiteenlopen om tot duurzame afspraken te komen. Door het gebrek aan begeleiding kan zo’n scheidingssituatie dan de verkeerde kant op gaan, en vroeg of laat merk je in dit geval dat je alsnog een alternatieve echtscheidingsprocedure moet volgen.
4. Er is geen controle
In het verlengde van het vorige probleem, is de valkuil natuurlijk dat wanneer twee partners helemaal geen juridisch advies inwinnen, ze later tegen belangrijke problemen aanlopen. Misschien regelen ze hun financiële zaken niet tot in de puntjes waardoor ze later tegen pensioen-, hypotheek– of alimentatieproblemen aanlopen, of zijn er andere afspraken die op verkeerde gronden gemaakt worden. Er is immers geen advocaat of rechter die controleert of alles juridisch gezien eerlijk verloopt. Daarom is het altijd te adviseren om, ook als je zonder advocaat wil scheiden, op een bepaald punt in de scheiding juridisch advies in te winnen.
Op de hoogte blijven van het nieuws en de tips omtrent echtscheidingen? Volg ons dan op Facebook!